Санация угрожает личному имуществу акционеров банков

Вполне вероятно, что банковские собственники в скором времени будут нести ответственность своим собственным имуществом не только при банкротстве банков, но и при применении к ним санационных мер. Началом разработки соответствующего проекта закона в Госдуме, по словам председателя комитета Госдумы по финрынку Анатолия Аксакова, станет осенняя сессия. До сей поры на акционеров была возложена ответственность за состояние дел в банках только средствами, которые они вносили в капитал. Но из-за санации «Открытия» и Бинбанка депутаты задумались о том, что при спасении таких больших финансовых структур должны быть задействованы не только государственные средства.

Сложившаяся сейчас в банковском секторе ситуация помогла с выявлением необходимости провести масштабные законодательные изменения. После того, как лицензии лишился банк «Югра» (30-е место по активам), начала санации «Открытия» (6-е место по активам) и подготовки к санации Бинбанка (11-е место), стало ясно, что даже самым крупным фининститутам страны могут понадобиться масштабные вливания. За отзыв лицензии у «Югры» фонд страхования вкладов "выложил" 170 млрд рублей, за санацию «Открытия» ЦБ предстоит выложить 1 трлн рублей, размер помощи Бинбанку пока не подсчитан. Но, по мнению представителей Госдумы, оплата всё это за счет государства — несправедливая мера, способная привести к еще более тяжелым последствиям.

По словам Анатолия Аксакова, мы выражаем поддержку идее (санация за счет акционеров), благодаря которой повысится эффективность всего механизма. На осенней сессии мы приступим к разработке законопроекта, по которому на собственников банков будет возложена особая ответственность - в виде их имущества - как это делается в случае банкротств кредитных организаций и при применении к ним мер финансового оздоровления.

Идея расширения области материальной ответственности банковских собственников зародилась в ЦБ на прошлой неделе, она была озвучена заместителем председателя правления Банка России Василием Поздышевым.

По словам Поздышева, регулятор считает, что необходимо провести определенную законодательную работу, которая могла бы обеспечить эффективный возврат и взыскание активов собственников банков, находящихся на санации и оздоровлении за счет государства. Как рассуждают в ЦБ, требуется расширение института субсидиарной ответственности и его применение при финансовом оздоровлении банков. Сегодня законодательная база такова, что субсидиарная ответственность практически во всем имеет привязку к законодательству о банкротстве, а санация — не является банкротством, это мера, его предупреждающая.

В настоящее время меры финансового оздоровления применяются к 27 банкам. По данным АСВ, в течение 2015 года на эти меры государством было потрачено 645 млрд рублей, из которых оно вернуло обратно всего 49 млрд. С 2016 года АСВ эта статистика не публикуется. Но судя по последним примерам, суммы государственных вливаний в санацию выросли в разы. К сожалению, представителям АСВ не удалось дать оперативный ответ на этот запрос.

По мнению партнера юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антона Бабенко, с нововведением мы сможем повысить уровень ответственности владельцев банков, когда они будут принимать то или иное решение, к тому же увеличится вероятность, что требований кредиторов банка будут удовлетворены. И, естественно, определенно снизится нагрузка на государство и инвесторов при санации.

По мнению заместителя председателя Национального совета финрынка Александра Наумова, ответственность бизнеса за свои решения - это залог качественной работы банка, с ней владельцы откажутся от применения риск-ориентированных моделей управления.

Как считает член наблюдательного совета банка ВТБ Сергей Дубинин, такого рода предложения лишат банковский бизнес привлекательности. При применении этой схемы обесценивается принцип ограниченной ответственности бизнес-собственника. По сути, это ведет к фактическому устранению публичных акционерных обществ, суть которых как раз и заключается в ответственности его участников только своим капиталом, на личное имущество ответственность не распространяется.

Но многие банкиры, виновные в крахе банков, избежали какой бы то ни было ответственности. К примеру, следствие до сих пор разыскивает экс-владельца Мастер-банка Бориса Булочника, экс-собственника АМБ-банка, М-банка, банков «Российский капитал» и «Тульский промышленник» Анатолия Мотылева, бывшего акционера банка «Софрино» Дмитрия Малышева и других банкиров, напрямую причастных к краху их предприятий.